合同法和担保法留置权产生有什么区别？

在探讨合同法和担保法留置权产生的区别之前，我们先来了解一下留置权的基本概念。留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，在债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人有权依照法律规定留置该财产，并以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

《中华人民共和国担保法》（注：现已失效，相关内容被《民法典》整合）对留置权有相应规定。担保法中的留置权主要适用于法定的保管合同、运输合同、加工承揽合同等特定合同类型。也就是说，只有在这几种特定的合同关系中，当债务人不履行债务时，债权人才能依法行使留置权。例如，在保管合同中，保管人按照约定占有了寄存人的物品，如果寄存人不支付保管费用，保管人就有权留置该物品。这是因为担保法赋予了这些特定合同中的债权人在符合条件时留置财产的权利，其目的在于保障债权人在这些特定交易中的合法权益。

而《中华人民共和国合同法》（注：现已失效，相关内容被《民法典》整合）中的留置权规定范围相对更广。合同法强调的是基于合同关系而产生的留置权，只要债权人合法占有债务人的动产，且该动产与债权属于同一法律关系（企业之间的留置除外），债权人就可以行使留置权。比如，在一个综合性的商业合作合同中，如果一方未履行合同义务，另一方基于合同合法占有对方的动产，且该动产与未履行的债权存在关联，那么就可以行使留置权。这体现了合同法更注重合同关系的整体性和关联性，强调基于合同履行过程中产生的权利义务关系来确定留置权的产生。

从法律适用上来说，当出现留置权相关纠纷时，首先要判断适用的是哪种法律规定。如果是特定的保管、运输、加工承揽等合同，优先适用原来担保法的规定；如果是其他合同关系，则要根据合同法的规定，判断是否符合留置权产生的条件。

总之，合同法和担保法留置权产生的区别主要体现在适用范围和产生条件上。担保法的留置权适用于特定合同类型，而合同法的留置权适用范围更宽泛，更注重合同关系的关联性。在实际运用中，我们需要根据具体的合同情况和法律规定来准确判断留置权是否产生以及如何行使。