签订和签定的区别是怎样的？
共1位律师解答
在法律语境中，“签订”和“签定”虽然在日常生活里常被视为相近表述，但从法律层面深入分析，二者存在一些显著差异。 首先来看“签订”，它更强调双方通过协商达成一致后，共同订立合同或协议的行为过程。这里的“订”有“经过商讨而立下”的含义，意味着双方是在平等、自愿、协商一致的基础上，对合同的各项条款进行讨论、修改，最终确定下来并签署。比如甲公司和乙公司就一批货物的买卖进行洽谈，经过多轮协商，对货物的数量、价格、质量标准、交货时间等条款都达成了一致意见，然后双方在合同上签字盖章，这个过程就是“签订”合同。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。当双方签订书面合同，就是通过这种法律认可的形式来明确彼此的权利和义务。 而“签定”，从语义上更侧重于结果，即合同或协议已经确定、订立完成。“定”有“确定、决定”的意思，通常表示经过前期的协商、起草等过程后，合同的内容已经最终确定下来，不容轻易更改。例如一份建筑工程合同，经过长时间的筹备、谈判、招投标等程序，最终确定了合同的各项条款，双方在合同文本上签字，此时强调合同已经最终“定”下来，可以说“签定”了合同。不过，虽然“签定”强调结果，但在实际的法律应用中，并没有专门针对“签定”的特殊法律规定，它在法律效果上与“签订”基本一致，合同一旦“签定”，同样受到法律的约束和保护。 虽然“签订”和“签定”在法律效果上大体相同，但在严谨的法律文书和正式的合同中，“签订”的使用更为普遍和规范。因为“签订”更能准确地体现合同订立的动态过程，符合法律行为的程序性要求。所以，当我们在参与法律事务、签订各类合同协议时，使用“签订”一词会更恰当、更能准确表达法律行为的本质。
大家都在问 
立即联系