刑法客观主义和主观主义的区别是什么？

刑法客观主义和主观主义是刑法学中两种不同的理论立场，它们在多个方面存在明显的区别。

首先，从基本理念上来说，刑法客观主义强调犯罪行为的客观危害。它认为，犯罪的本质是行为对社会造成的实际损害，也就是行为在客观上产生的后果和影响。比如，一个人实施了盗窃行为，将他人的财物据为己有，这种行为对他人的财产权造成了实际的侵害，这就是客观上的危害。而刑法主观主义更关注犯罪人的主观恶性。它觉得，犯罪人内心的故意、动机、人格等主观因素才是判断犯罪和量刑的关键。例如，同样是盗窃行为，如果一个人是因为生活所迫、走投无路而盗窃，和另一个人纯粹出于贪图享乐、不劳而获的动机去盗窃，在刑法主观主义看来，两者的主观恶性是不同的。

在定罪方面，刑法客观主义以行为的客观方面为主要依据。根据《中华人民共和国刑法》的规定，很多犯罪的构成要件都明确要求有特定的行为和结果。比如，诈骗罪，需要有虚构事实、隐瞒真相的行为，并且使被害人产生错误认识并处分财产，造成被害人财产损失的结果。只有当这些客观要素都具备时，才能认定构成诈骗罪。而刑法主观主义在定罪时，会更看重行为人的主观意图。即使行为没有造成实际的危害结果，但如果行为人具有严重的犯罪意图，也可能被认定为犯罪。例如，一个人有杀人的故意，并且已经实施了预备行为，虽然最终没有实施杀人行为，也可能构成故意杀人罪（预备）。

在量刑上，刑法客观主义主张根据犯罪行为的客观危害程度来确定刑罚的轻重。行为造成的危害越大，刑罚就越重。就像故意伤害罪，根据被害人的伤情程度不同，量刑也有所不同。如果造成轻伤，可能处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；如果造成重伤，则处三年以上十年以下有期徒刑。而刑法主观主义则会考虑犯罪人的人身危险性和再犯可能性。对于那些主观恶性大、有较大再犯可能性的犯罪人，即使犯罪行为的客观危害相对较小，也可能会判处较重的刑罚，以达到预防犯罪的目的。

总的来说，刑法客观主义和主观主义各有其侧重点。在我国的刑事司法实践中，并不是单纯地采用某一种理论，而是综合考虑行为的客观危害和行为人的主观因素，以实现罪责刑相适应的原则。