数罪并罚制度在实践中有哪些难题以及完善对策是什么？

数罪并罚制度是指当一个人犯了多个罪时，法院对其所犯各罪分别定罪量刑后，按照法定的原则，决定应执行刑罚的制度。

在实践中，数罪并罚制度面临着诸多难题。首先，数罪的认定存在困难。准确区分一罪与数罪并非易事，有些犯罪行为看似多个犯罪，但可能根据法律规定只能认定为一罪。例如，牵连犯是指犯罪的手段行为或结果行为，与目的行为或原因行为分别触犯不同罪名的情况。对于牵连犯，理论和实践中对于是否实行数罪并罚存在不同观点。这就导致在司法实践中，不同法官可能会有不同的认定，影响法律适用的统一性。我国《刑法》并没有对牵连犯的处罚作出统一明确的规定，这使得实践操作缺乏明确指引。

其次，量刑标准的把握也存在难题。在数罪并罚时，如何合理确定最终的执行刑罚是个关键问题。如果简单相加各罪的刑罚，可能会导致刑罚过重；而如果采用限制加重原则等方法，又可能出现不同法官对于限制加重的幅度理解不同的情况。《刑法》第六十九条规定了判决宣告前一人犯数罪的并罚规则，其中限制加重原则要求在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但对于如何“酌情”并没有详细说明，这给法官的自由裁量留下了较大空间。

再者，不同种类刑罚的并罚存在问题。我国刑罚包括主刑和附加刑，当一个人犯数罪且各罪所判处的刑罚种类不同时，如何并罚缺乏明确规定。例如，当主刑和附加刑同时存在，或者不同种类的附加刑同时存在时，应该如何合并执行，法律规定并不完善。

针对这些实践难题，需要采取相应的完善对策。一方面，要完善相关法律规定。立法机关应进一步明确数罪的认定标准和不同情况下的处罚原则，减少法律的模糊地带。比如，对于牵连犯等特殊情况，应统一规定是否数罪并罚以及如何并罚。另一方面，要加强对法官的培训和指导。通过开展业务培训，提高法官对数罪并罚制度的理解和适用能力，统一司法尺度。同时，建立案例指导制度，为法官在实践中遇到类似案件提供参考。此外，还可以加强法学理论研究，为完善数罪并罚制度提供理论支持，促进法律的不断发展和完善。