合同诈骗罪是否包含行政合同？

合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相、设定陷阱等手段骗取对方财产的一种犯罪行为。对于合同诈骗罪是否包含行政合同这一问题，需要从合同诈骗罪的构成要件以及行政合同的性质来分析。

从《中华人民共和国刑法》第二百二十四条来看，它对合同诈骗罪进行了明确规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”该条文并未明确合同的具体类型。

然而，合同诈骗罪中的合同一般是指平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。这类合同强调的是双方当事人处于平等的地位，遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用等原则。

行政合同则有所不同，它是行政机关为实现行政管理目标，与相对人之间基于意思表示一致而达成的协议。行政合同具有行政性，即行政机关在合同履行过程中享有行政优益权，如对合同的监督、指挥权，单方面变更、解除合同权等，这与民事合同中双方的平等地位是有区别的。

从司法实践和通说观点来看，合同诈骗罪中的合同通常不包含行政合同。因为合同诈骗罪保护的主要是市场交易秩序和当事人的财产权益，而行政合同主要涉及行政管理秩序和公共利益。虽然行政合同也可能存在一方欺诈另一方的情况，但这种欺诈行为更倾向于通过行政法律规范来调整，而非刑法中的合同诈骗罪。

不过，如果在行政合同的签订和履行过程中，行政机关工作人员以个人名义实施了符合合同诈骗罪构成要件的行为，且与行政职权无关，那么可能构成合同诈骗罪。比如，行政机关工作人员冒用他人名义签订行政合同，骗取相对方财物并非用于行政事务，而是据为己有，这种情况下就有可能构成合同诈骗罪。总之，判断是否构成合同诈骗罪，要具体情况具体分析，关键在于看行为是否符合合同诈骗罪的构成要件。