担保人没签字但有聊天证据是否担责？

在法律层面，判断担保人没签字但有聊天证据的情况下是否承担担保责任，需要从多个方面进行分析。

首先，我们要明确保证合同的定义。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十五条规定，保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。这意味着保证合同通常需要书面形式来确定双方的权利和义务关系。

对于聊天证据，它属于电子数据的一种，在司法实践中是可以作为证据使用的。然而，仅有聊天证据并不足以直接认定担保关系成立。虽然聊天记录可能体现出担保人有提供担保的意愿，但这并不等同于满足了保证合同成立的法定形式要求。

法院在审理此类案件时，会综合考量聊天记录的具体内容。如果聊天记录中清晰明确地表达了担保人愿意为债务提供担保，且债权人也予以认可，同时结合其他相关证据，形成完整的证据链，有可能会认定担保关系成立。但如果聊天记录内容模糊，不能确切证明担保人有明确的担保意思表示，或者缺乏关键要素，那么法院可能不会认定担保责任。

此外，即便聊天记录能证明有担保的意向，还需要看是否符合法律规定的其他条件。例如，担保人是否具有相应的民事行为能力，担保的内容是否合法合规等。如果存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，担保合同可能会被认定无效。

综上所述，担保人没签字但有聊天证据的情况下，不能简单地判定其是否承担担保责任，需要综合多方面因素，并依据具体的案件事实和相关法律规定来确定。