民事诉讼中法院如何确认当事人陈述的证据效力？
共1位律师解答
在民事诉讼中，当事人陈述是指当事人在诉讼中就与本案有关的事实，向法院所作的陈述。它是民事诉讼证据的一种，但由于当事人与案件的处理结果有直接利害关系，其陈述可能存在夸大、缩小甚至虚假的情况，所以法院需要对当事人陈述的证据效力进行严格确认。 首先，法院会审查当事人陈述的内容是否与案件事实相关。只有与案件事实有直接或间接关联的陈述，才能作为证据使用。例如，在合同纠纷案件中，当事人关于合同签订过程、履行情况等方面的陈述，就与案件事实相关；而如果当事人陈述的是与合同无关的个人生活琐事，则不能作为本案的证据。这是依据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据关联性的要求。 其次，法院会考察当事人陈述的真实性。法院会结合其他证据来综合判断当事人陈述的真实性。如果当事人的陈述与其他经过查证属实的证据相互印证，那么其陈述的可信度就较高；反之，如果当事人的陈述与其他证据存在矛盾，法院就会对其陈述的真实性产生怀疑。比如，在侵权纠纷案件中，当事人称自己没有实施侵权行为，但现场监控视频却清楚地显示其实施了侵权行为，那么法院就不会采信该当事人的陈述。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中也强调了对证据真实性的审查。 此外，法院还会考虑当事人陈述的完整性和合理性。如果当事人的陈述逻辑清晰、合理，且没有明显的漏洞和矛盾，那么其陈述的证据效力相对较高；相反，如果当事人的陈述前后矛盾、含糊不清，或者不符合常理，法院就会对其陈述的证据效力打折扣。例如，当事人称自己在某一时间段内同时出现在两个相距甚远的地方，这种陈述显然不符合常理，法院不会轻易采信。 最后，法院会根据案件的具体情况，对当事人陈述的证据效力进行综合判断。在某些情况下，当事人陈述可能单独作为认定案件事实的依据；而在大多数情况下，当事人陈述需要与其他证据相互结合，形成完整的证据链条，才能作为认定案件事实的依据。总之，法院对当事人陈述证据效力的确认是一个综合考量的过程，需要遵循相关的法律规定和证据规则。
大家都在问 
立即联系