法院驳回诉前保全复议是如何说理的？

在法律程序中，诉前保全是一项重要的措施，它是指利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。而当申请人对法院作出的诉前保全裁定不服时，是有权申请复议的。如果法院驳回了诉前保全复议，其说理通常基于以下几个方面。

首先，从申请诉前保全的条件来看。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，利害关系人申请诉前保全应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。法院在驳回复议时可能会说明，申请人在申请诉前保全时未能按照要求提供适当的担保。例如，担保财产的价值不足以覆盖可能因保全错误给被申请人造成的损失，或者担保的形式不符合法院的规定等。比如，要求提供现金担保，而申请人提供的是有争议的房产担保，法院就可能认为担保不适当，从而在驳回复议的说理中提及这一点。

其次，关于情况紧急性的判断。申请诉前保全的前提是情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。法院在驳回复议时，可能会指出申请人所主张的情况并不构成法律意义上的“情况紧急”。比如，申请人声称被申请人可能转移财产，但却未能提供充分的证据证明被申请人有转移财产的迹象或者意图。这种情况下，法院会认为申请人没有满足诉前保全中“情况紧急”这一关键条件，进而在驳回复议的说理中阐述此点。

再者，保全的必要性和合理性也是重要考量因素。法院需要权衡保全措施对申请人和被申请人双方的影响。即使申请人面临一定的风险，但如果采取保全措施可能会给被申请人造成过度的损害，或者存在其他更合适的解决方式，法院可能会认为保全不必要或不合理。例如，申请人申请对被申请人的生产设备进行保全，但该生产设备是被申请人维持正常生产经营的关键，一旦保全可能导致被申请人无法正常生产，造成巨大的经济损失，而申请人的权益可以通过其他方式得到保障，如要求被申请人提供担保等。此时，法院在驳回复议时会说明保全措施不符合必要性和合理性的要求。

另外，申请保全的范围也有严格规定。《民事诉讼法》要求保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。如果申请人申请保全的财产范围超出了其诉讼请求的范围，或者与案件无关，法院在驳回复议时会指出这一问题。比如，申请人只主张了10万元的债权，但却申请保全了被申请人价值50万元的房产，且没有合理的解释，法院就会认为保全范围不合理，在驳回复议的说理中明确说明。

最后，证据的充分性也是法院说理的要点之一。申请人在申请诉前保全时，需要提供初步的证据证明其与被申请人之间存在明确的权利义务关系以及可能受到损害的事实。如果申请人提供的证据不足以支持其申请，法院会在驳回复议的说理中强调证据不充分这一问题。例如，申请人仅凭借一份模糊不清的合同复印件就申请诉前保全，而无法提供其他有效的证据来佐证其主张，法院就可能以此为由驳回复议。

综上所述，法院驳回诉前保全复议的说理是基于多方面的法律规定和实际情况的综合考量。申请人如果对法院的驳回决定仍然存在疑问，可以进一步咨询专业的法律人士，了解自己的权利和后续的处理方式。