合同诈骗罪中实际履行行为该如何认定？

在合同诈骗罪中，实际履行行为的认定需要综合多方面因素来判断。

首先，要明确合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相、设定陷阱等手段骗取对方财产的一种犯罪行为。我国《刑法》第二百二十四条对合同诈骗罪有明确规定，其中涉及到没有实际履行能力，却以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方财物，数额较大的情况，将被追究刑事责任。

行为人的履约能力是认定实际履行行为的重要因素之一。履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形。

如果行为人有完全履约能力，但只履行一部分，这时候要分析其目的。要是不完全履行是为了毁约、避免自身损失，或者是由于不可避免的客观原因，那么通常应认定为民事欺诈行为；但如果部分履行是为了诱使相对人继续履行，进而占有对方财物，那就应认定为合同诈骗行为。比如，甲公司有能力完全履行与乙公司的合同，但故意只履行一小部分，目的是骗乙公司继续供货，以便占有货物，这种情况就可能构成合同诈骗。

当行为人有完全履约能力，却自始至终无任何履约行为，还以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，这明显属于合同诈骗行为。

对于有部分履约能力的行为人，同时有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，一般应认定为民事欺诈行为。不过，如果其履约行为本意不是承担合同义务，而是诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，那就应认定为合同诈骗行为。

签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力具备了履约能力，并且有积极的履约行为，无论合同最后是否完全履行，均只构成民事欺诈；而若签订合同时无履约能力，之后仍无此种能力却依然蒙蔽对方，占有对方财物的，则应认定为合同诈骗行为。