共同过失正犯成立是否具有合理性？

共同过失正犯是指二人以上的行为人基于共同的过失行为，共同实施了某一危害行为，进而导致危害结果发生的情形。要探讨共同过失正犯成立是否具有合理性，需要从理论和法律规定等方面进行分析。

从理论层面讲，传统观点认为，共同犯罪通常要求行为人之间有共同的故意，而共同过失不符合这一要求。共同故意强调行为人不仅对自己的行为及其结果有认识，而且对其他共同犯罪人的行为也有认识，并相互配合。然而，在实际生活中，存在多个行为人因共同的过失行为导致严重后果的情况。比如在一些重大责任事故中，多个工作人员都违反了相关的操作规程，各自的过失行为相互作用，最终引发了事故。这种情况下，如果不承认共同过失正犯，就可能导致责任划分不明确，无法准确地追究每个行为人的责任。

在我国刑法中，虽然没有明确规定共同过失正犯的概念，但相关条文在一定程度上体现了对共同过失行为责任的考量。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。这表明我国刑法原则上不承认共同过失犯罪属于共同犯罪的范畴，但也强调了对各自过失行为的责任追究。

不过，在司法实践中，对于一些特殊情况，承认共同过失正犯的成立具有合理性。当多个行为人在一个具有紧密联系的工作或活动中，都负有共同的注意义务，且都因为疏忽大意或者过于自信而违反了该注意义务，共同导致了危害结果的发生时，将他们认定为共同过失正犯，能够更公平合理地确定每个人的刑事责任。例如在建筑施工过程中，多个施工人员都违反了安全规定，导致建筑物坍塌造成人员伤亡。如果只按照各自的过失分别处罚，可能无法全面反映他们行为之间的关联性和整体的危害程度。

综上所述，共同过失正犯成立具有一定的合理性。它有助于在司法实践中更准确地认定和追究行为人的刑事责任，实现罪责相适应的原则。但这也需要在法律规定和理论框架内进行合理的界定和运用，以确保法律的公正和公平。