一审法院判决丙给付甲乙利息的做法是否合理？

一审法院判决丙给付甲乙利息的做法是否合理，需要综合多方面因素来判断。 首先，我们要明确利息在法律上的概念。利息是指货币持有者 (债权人) 因贷出货币或货币资本而从借款人 (债务人) 手中获得的报酬。简单来说，就是借钱的人使用这笔钱，要额外给借出方一定的费用。在法律中，《中华人民共和国民法典》是处理这类问题的重要依据。根据《民法典》第六百七十四条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百八十条规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 如果甲乙和丙之间有关于利息的明确约定，并且该约定不违反法律规定，那么一审法院判决丙给付甲乙利息可能是合理的。比如，他们签订了书面的借款合同，合同中明确约定了利息的计算方式和支付时间等内容。反之，如果甲乙和丙之间没有关于利息的约定，或者约定不明确且无法通过其他方式确定，那么法院判决丙给付利息就可能缺乏依据。此外，即使有利息约定，也不能超过法律规定的利率上限。如果约定的利率过高，超过了国家规定的标准，超过部分是不受法律保护的。所以，判断一审法院判决丙给付甲乙利息的做法是否合理，要仔细审查甲乙丙之间的约定以及相关证据，同时依据《民法典》等相关法律规定来进行综合判断。如果对判决结果不服，当事人可以在规定的上诉期限内向上一级人民法院提起上诉。