二审到庭好还是不到庭好？
共1位律师解答
在二审程序中，到庭和不到庭各有不同的法律后果和影响，不能简单地说哪种方式更好，需要结合具体情况分析。 首先，我们来解释一下二审的概念。二审是指当事人对第一审人民法院作出的判决、裁定不服，在法定的期限内向上一级人民法院提起上诉，上一级人民法院对案件进行再次审理的程序。 如果当事人在二审中选择到庭参加诉讼，有诸多好处。从积极方面来讲，当事人可以直接向法庭陈述自己的观点和理由，提供新的证据或者对一审的证据进行补充说明和解释，这样能让法官更全面、直接地了解案件情况，增加自己观点被采纳的机会。并且可以在法庭上对对方提出的观点和证据进行反驳，维护自己的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，第二审人民法院对上诉案件应当开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，人民法院认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。这意味着在一般情况下，二审是要开庭审理的，当事人到庭能更好地参与到这个过程中。 然而，如果当事人不到庭，可能会面临一些不利后果。对于上诉人来说，如果经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能会按撤回上诉处理，一审判决就会生效。对于被上诉人来说，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。这就可能导致自己失去在法庭上陈述和辩论的机会，法院可能仅依据现有证据和上诉人的主张作出判决，结果可能对不到庭的一方不利。例如在一些案件中，被上诉人不到庭，上诉人提出了新的主张和证据，而被上诉人没有机会进行反驳，法院可能就会采信上诉人的观点，从而作出对被上诉人不利的判决。 综上所述，二审是否到庭要综合考虑案件的具体情况。如果有新的证据、观点需要向法庭说明，或者需要对对方的主张进行反驳，到庭参加诉讼通常是更好的选择；但如果认为一审认定事实清楚、适用法律正确，且没有新的证据和理由，也可以根据实际情况决定是否到庭。但无论如何，都要谨慎权衡，避免因不到庭给自己带来不利的法律后果。
大家都在问 
立即联系