刑事案件二审开庭好还是不开庭好？

在刑事案件二审中，判断开庭好还是不开庭好，需要从多个方面进行考量。

首先，我们要明确二审开庭与不开庭的法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。这表明，法律对于必须开庭审理的情形是有明确规定的，而对于一些不符合上述情形的案件，法院可以选择不开庭审理。

从有利的角度分析，开庭审理具有一定优势。开庭时，各方可以当面进行陈述、辩论，当事人、辩护人等有机会充分表达自己的观点和证据，法官也能更直观地了解案件情况。比如在对事实和证据存在争议的案件中，通过开庭，被告人及其辩护人可以在法庭上对证据进行质证，对事实进行详细阐述，这种面对面的交锋能够让法官更全面地了解案件细节，从而做出更公正的判断。而且，开庭审理的过程是公开透明的，受到社会的监督，这在一定程度上保障了司法的公正性和公信力。

然而，不开庭审理也并非没有好处。对于一些事实清楚、证据确实充分，且当事人对一审认定的事实和证据没有异议的案件，不开庭审理可以提高司法效率，节省司法资源和当事人的时间、精力。法院通过讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，也能够对案件进行审查和判断。在这种情况下，不开庭审理并不会影响案件的公正处理。

总之，刑事案件二审开庭好还是不开庭好不能一概而论，要根据案件的具体情况来判断。如果案件存在事实、证据方面的争议，或者可能影响定罪量刑的情况，开庭审理通常更有利于当事人充分维护自己的权益；而对于事实清晰、当事人无异议的案件，不开庭审理也能在保证公正的前提下提高效率。当事人和辩护人应当根据案件实际情况，结合法律规定，合理选择并充分利用法律赋予的权利。