父亲欠钱让儿子签借条是否合理？

父亲欠钱让儿子签借条这种做法通常是不合理的。

首先，在法律上，父母和成年子女是相互独立的民事主体，财产也是各自独立的。父母欠下的债务属于他们个人的债务，正常情况下是以他们名下的财产来执行偿还，子女在法律上并没有天然的偿还义务。这就好比每个人都是独立的个体，自己的事情自己负责，不能因为父子关系，就让儿子去承担父亲的债务。

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。也就是说，只有在父亲去世后，儿子作为法定继承人继承了遗产，才需要在继承遗产的实际价值范围内偿还父亲生前所欠债务；如果儿子放弃继承，那就无需对父亲的债务承担清偿责任。

如果儿子在非继承遗产的情况下，父亲欠钱却让儿子签借条，除非儿子是完全出于自愿代替父亲偿还该欠款，否则这种借条的签署存在诸多问题。若儿子并非自愿签署借条，比如是受到胁迫、欺诈等违背自身真实意愿的情况，那么根据法律规定，这样的借条是可以被撤销或认定为无效的。因为法律强调民事行为应当基于双方真实、自愿的意思表示。

总之，正常情况下父亲欠钱让儿子签借条不合理，但如果儿子自愿签署来承担债务，在符合法律规定的情况下是可以的；若存在违背儿子真实意愿等法定情形，借条效力存在问题。

相关概念：

民事主体：简单说就是能够独立参与民事活动，享有民事权利和承担民事义务的人或组织，像我们每个人以及各类公司等都是民事主体。

法定继承人：是指法律规定的可以继承被继承人遗产的人，在我国，法定继承人包括配偶、子女、父母等。

意思表示：就是把自己内心的想法通过一定方式表达出来，在民事活动里，真实的意思表示很重要，比如签借条得是自己真心愿意才有效。