忠诚协议只约束男方是否有效？

忠诚协议是夫妻双方在婚前或婚后，为保证双方在婚姻关系存续期间不违反夫妻忠诚义务而以书面形式约定违约金或赔偿金的协议。当我们探讨忠诚协议只约束男方是否有效时，需要从多个法律层面进行分析。

首先，从民事法律行为的基本原则来看，《中华人民共和国民法典》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿、公平、诚信等原则。自愿原则意味着夫妻双方签订忠诚协议应是基于真实的意思表示，不存在一方欺诈、胁迫另一方签订的情况。公平原则要求协议的内容不能明显失衡。如果一份忠诚协议只约束男方，在某些情况下可能被认为违反公平原则。例如，协议中对男方设置了极为苛刻的违约责任，而女方却无需承担任何对等的忠诚义务，这种明显的权利义务不对等，可能导致协议的效力受到质疑。

其次，关于忠诚协议的内容，它不能违反法律、行政法规的强制性规定，也不能违背公序良俗。忠诚协议通常是对夫妻之间忠诚义务的进一步细化和明确，本质上是对夫妻身份关系中的忠实义务的一种约定。我国《民法典》第一千零四十三条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱。这是法律对夫妻忠诚义务的原则性规定，忠诚协议可以在不违反法律强制性规定的前提下，对违反忠诚义务的后果进行约定。

然而，忠诚协议的效力在司法实践中存在一定的争议。不同的法院在审理涉及忠诚协议的案件时，可能会根据具体情况作出不同的判决。有些法院认为，只要忠诚协议是双方自愿签订，内容不违反法律和公序良俗，就应当认定其有效。在这种情况下，如果只约束男方的忠诚协议是男方自愿签署的，且协议内容没有违反法律规定，那么可能会被认定为有效。例如，男方在签署协议时充分了解协议的内容和后果，并且是出于对女方的承诺和对婚姻的重视而自愿接受约束，法院可能会尊重双方的约定。

但也有法院认为，忠诚协议涉及到人身关系和情感因素，不能完全等同于普通的合同。如果协议内容过于限制一方的人身自由或权利，可能会被认定为无效。比如，协议规定男方一旦出轨就丧失对子女的抚养权，这种约定可能会因为涉及到子女的权益和人身关系，而被法院认为无效。对于只约束男方的忠诚协议，如果被法院认为违反了公平原则或限制了男方的合法权益，也可能不被支持。

综上所述，只约束男方的忠诚协议是否有效不能一概而论，需要结合具体的协议内容、签订背景以及是否符合法律规定等多方面因素进行综合判断。在签订忠诚协议时，建议双方尽量遵循公平、自愿的原则，确保协议内容合法合理，以避免日后可能出现的法律纠纷。