名义股东处分股权是否属于有权处分？

名义股东处分股权是否属于有权处分，需要从法律规定和实际情况来分析。

首先，名义股东是指登记于股东名册及公司登记机关的登记文件，但事实上并没有向公司出资，也不实际享有股东权利的人。与之相对应的是实际出资人，即实际向公司出资并享有投资权益的人。在公司的工商登记信息等对外公示文件中，名义股东被记载为股东，具有股东的外观特征。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条规定，名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照民法典第三百一十一条的规定处理。民法典第三百一十一条规定的是善意取得制度，即无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。

从上述法律规定来看，名义股东处分股权，从本质上来说，他并非真正的股权所有者，其处分行为类似于无处分权人的处分行为。但是，如果受让方符合善意取得的条件，那么受让方可以取得该股权，名义股东的处分行为在这种情况下就会被认定为有效。如果受让方不符合善意取得的条件，实际出资人有权请求认定该处分行为无效，并追回股权。例如，受让方明知该股东是名义股东，没有处分权，仍然与其进行股权交易，那么实际出资人就可以主张该交易无效。

综上所述，名义股东处分股权一般不属于有权处分，但在符合善意取得的情况下，处分行为会被认定为有效。