二审开庭好还是不开庭好？

在讨论二审开庭好还是不开庭好之前，我们先了解一下二审开庭和不开庭的概念。二审开庭审理，就是和一审类似，双方当事人、律师以及法官都要到法庭现场，通过陈述、举证、质证、辩论等环节来查明案件事实，作出判决。而二审不开庭审理，通常是法官在审阅一审卷宗、听取当事人意见后，直接作出裁判，不需要像开庭那样进行完整的庭审程序。

从法律规定来看，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。这表明，二审原则上是要开庭审理的，不开庭是例外情况。

二审开庭有其明显的优势。开庭能够让当事人充分表达自己的观点和诉求，通过庭审中的举证、质证和辩论，有机会向法官展示新的证据和理由，更有可能改变一审的判决结果。而且，在公开的庭审环境下，双方的交锋更加直接，法官能更全面地了解案件情况。例如，如果在二审中有新的证人需要出庭作证，或者有新的关键证据要提交，开庭审理能为这些提供合适的平台。

然而，二审不开庭也并非没有好处。对于一些事实清楚、争议不大，且没有新证据和理由的案件，不开庭审理可以节省时间和精力，提高司法效率。而且，对于当事人来说，如果案件证据和法律适用都比较明确，不开庭也可以避免再次经历繁琐的庭审过程。不过，不开庭审理可能存在当事人表达诉求不充分的风险，因为法官主要依据书面材料进行判断，可能无法像开庭那样直观地感受当事人的意见。

所以，二审开庭好还是不开庭好，不能一概而论。这取决于案件的具体情况。如果有新的证据、事实或者理由，能够对案件结果产生重大影响，那么开庭审理可能更有利于维护自己的权益；如果案件事实清晰，证据确凿，且没有新的情况，不开庭审理也可能是一个高效的选择。