法律上是否存在父债子还的规定？

在探讨“法律上是否有父债子还”这个问题时，需要从多个方面进行分析。

首先，从法律基本原理上来说，债权债务是具有相对性的。这就好比两个人之间签订了一份合同，权利和义务只存在于这两个人之间，与其他人没有直接关系。所以，一般情况下，父亲所欠下的债务，债权人只能向父亲主张权利，要求父亲偿还债务，而不能直接要求儿子来偿还。这体现了债务责任的特定性，每个人只对自己的行为负责。《中华人民共和国民法典》中并没有明确规定“父债子还”的条款，这也从法律条文层面说明了在一般情形下，儿子并没有法定的义务为父亲偿还债务。

然而，存在一些特殊情况。当儿子继承了父亲的遗产时，情况就有所不同了。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。简单来说，如果儿子继承了父亲的遗产，那么就需要在继承遗产的价值范围内替父亲偿还债务。例如，父亲留下了价值50万元的遗产，同时有30万元的债务，那么儿子就需要用这50万元遗产中的30万元来偿还债务。如果遗产价值只有20万元，那么儿子最多只需偿还20万元，对于超出遗产价值的10万元债务，儿子没有义务偿还，除非他自愿偿还。

另外，如果儿子作为父亲债务的担保人，那么当父亲不能偿还债务时，儿子就需要按照担保合同的约定承担相应的担保责任。这种责任可能是连带保证责任，即债权人既可以要求父亲偿还债务，也可以直接要求儿子偿还债务；也可能是一般保证责任，在父亲经过法院强制执行仍不能偿还债务时，儿子才需要承担偿还责任。

综上所述，法律上并没有绝对的“父债子还”。在一般情况下，儿子无需为父亲的债务负责，但在继承遗产或者作为担保人等特殊情况下，儿子可能需要承担相应的偿还责任。