不法侵害是否需要具有急迫性？

在法律上，对于不法侵害是否需要急迫性这一问题，需要从正当防卫的构成要件来进行分析。正当防卫是指当我们面对正在进行的不法侵害时，采取的用以制止该不法侵害的行为，如果给不法侵害人造成损害，不需要承担刑事责任。这里的“正在进行”其实就蕴含了急迫性的要求。

从法律条文来看，《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”这明确了正当防卫的前提是存在“正在进行的不法侵害”。所谓“正在进行”，就是说不法侵害已经开始并且尚未结束，具有一定的紧迫性。如果不法侵害还没有开始，比如仅仅是侵害人有威胁要实施侵害，但还没有实际动手，此时就不能进行正当防卫，因为不满足急迫性的要求。

举个例子，如果一个人只是口头威胁要打另一个人，但并没有做出实际的攻击动作，那么被威胁的人不能立刻对威胁者进行反击，因为此时不法侵害并没有达到急迫的程度。但如果威胁者已经举起拳头准备动手，或者已经开始追赶被威胁者，这就意味着不法侵害已经开始，具有了急迫性，被威胁者就可以采取适当的防卫措施来保护自己。

不过，对于急迫性的判断也不能过于机械。在一些特殊情况下，即使不法侵害看起来没有那么“迫在眉睫”，但如果根据具体情况可以合理预见侵害即将发生，并且不采取防卫措施将无法有效保护合法权益时，也可以认定具有一定的急迫性。例如，侵害人已经携带凶器进入被侵害者的住所，虽然还没有直接动手，但从常理判断，侵害随时可能发生，此时也可以认为存在具有急迫性的不法侵害。