以签订房产买卖合同作为民间借贷的担保是否具有法律效力？

在民间借贷中，以签订房产买卖合同作为担保这种情况较为常见，那么它是否有效需要从法律层面来进行分析。

首先，这种行为本质上涉及到让与担保的法律概念。让与担保是指债务人或者第三人为担保债务的履行，将标的物转移给他人，于债务不履行时，该他人可就标的物受偿的一种非典型担保。以签订房产买卖合同作为民间借贷的担保，其实就是一种让与担保的表现形式。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。

从这条法律规定可以看出，以签订房产买卖合同作为民间借贷的担保本身并不是无效的。不过，当发生纠纷时，法院不会直接按照房产买卖合同来处理，而是按照民间借贷法律关系来审理。也就是说，出借人不能直接依据房产买卖合同要求取得房屋所有权，而是要先就民间借贷的债权债务关系进行处理。

在实践中，如果借款到期，借款人不能还款，出借人虽然不能直接取得房屋，但可以申请拍卖该房屋，用拍卖所得的价款来偿还债务。如果拍卖所得价款超过了应偿还的借款本息，借款人有权要求返还多余部分；如果拍卖所得价款不足以偿还借款本息，出借人还有权要求借款人继续偿还剩余债务。

总之，以签订房产买卖合同作为民间借贷的担保是具有一定法律效力的，但在处理相关纠纷时，会遵循民间借贷的法律关系进行处理，以保障双方的合法权益。