要消灭刑讯逼供，律师必须到场吗？

在探讨是否要消灭刑讯逼供就必须让律师到场这个问题时，我们需要从多方面进行分析。

首先，来了解一下刑讯逼供。刑讯逼供是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。这是严重侵犯公民人身权利和司法公正的行为。我国《刑法》第二百四十七条明确规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。这表明了我国法律对刑讯逼供行为的严厉态度。

接着看律师到场的作用。律师作为专业的法律人士，在犯罪嫌疑人、被告人接受讯问等司法程序中到场，能够起到监督和保障的作用。从监督层面来说，律师的在场可以对司法工作人员的行为形成一种约束，使其在讯问过程中更加规范，不敢轻易采用刑讯逼供的手段。因为律师具有专业的法律知识，能够及时发现和制止可能存在的违法行为。从保障层面来讲，律师可以为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助和指导，确保他们的合法权益得到维护。比如，当犯罪嫌疑人、被告人面临不合理的讯问或者受到不公正对待时，律师可以为他们提供法律意见，帮助他们正确应对。

然而，说要消灭刑讯逼供就必须让律师到场，这种说法有一定的局限性。虽然律师到场能在很大程度上减少刑讯逼供的发生，但并不是唯一的解决办法。我国还有一系列的制度和措施来防范刑讯逼供。例如，全程录音录像制度，通过对讯问过程进行全面、真实的记录，可以有效防止刑讯逼供行为的发生。一旦出现争议，录音录像可以作为重要的证据来还原事实真相。另外，非法证据排除规则也对刑讯逼供起到了有力的遏制作用。根据《刑事诉讼法》第五十六条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。这就意味着，通过刑讯逼供获取的证据是不具有法律效力的，这从源头上打击了刑讯逼供的动机。

综上所述，律师到场对于减少和避免刑讯逼供是非常有帮助的，但要完全消灭刑讯逼供，不能仅仅依赖律师到场这一个因素，还需要依靠完善的法律制度、严格的司法监督以及全社会法治意识的提高等多方面的共同努力。