违约金责任有哪些特征，违约金约定过高或低于损失时该怎么办？

违约金责任是合同中常见的一种责任形式。下面来详细介绍它的特征以及在违约金约定过高或过低时的处理办法。

首先，违约金责任具有以下特征：

第一，约定性。违约金通常是由合同双方当事人在合同中预先约定的。这意味着双方可以根据合同的性质、履行情况等因素，自主协商确定违约金的数额和支付条件。比如在房屋租赁合同中，双方可以约定如果承租方提前退租，需要支付一定数额的违约金。这体现了当事人的意思自治原则，尊重了双方的意愿。

第二，补偿性和惩罚性兼具。违约金主要是为了补偿守约方因违约方的违约行为所遭受的损失，具有补偿性。当违约行为发生，给守约方造成了经济损失时，违约金可以在一定程度上弥补这些损失。同时，违约金也具有一定的惩罚性。即使违约行为没有给守约方造成实际损失，违约方也需要按照约定支付违约金，这是对违约行为的一种制裁。例如，在买卖合同中，卖方未能按时交付货物，即使买方没有因为延迟交付遭受实际的经济损失，卖方仍需支付违约金，这就体现了违约金的惩罚性。

第三，从属性。违约金责任是从属于主合同的。它的存在是以主合同的有效存在为前提的。如果主合同无效或者被撤销，那么违约金条款一般也会随之无效。比如，一份因违反法律法规强制性规定而无效的合同，其中约定的违约金条款就不具有法律效力。

接下来，当违约金约定过高或低于损失时，法律也有相应的处理规定。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”

如果违约金约定低于实际损失，守约方可以向人民法院或仲裁机构请求增加违约金。比如，在一个建筑工程合同中，发包方违约导致承包方额外支出了一笔费用，但合同约定的违约金远远低于这笔费用，此时承包方就可以请求增加违约金，以弥补自己的实际损失。

当违约金约定过分高于造成的损失时，违约方可以请求人民法院或仲裁机构适当减少违约金。人民法院或仲裁机构在判断违约金是否过高时，一般会以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。例如，在一份买卖合同中，双方约定的违约金数额是货物价值的数倍，而违约行为实际造成的损失相对较小，这种情况下违约方就可以请求适当减少违约金。

总之，了解违约金责任的特征以及在违约金约定过高或过低时的处理方式，对于合同双方在合同履行过程中维护自己的合法权益非常重要。