规劝同案犯自首是否应视为立功？

在探讨规劝同案犯自首是否应视为立功之前，我们先来明确一下立功的概念。立功是指犯罪嫌疑人揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等行为。立功制度的设立，旨在激励犯罪嫌疑人积极配合司法机关，提高司法效率，节约司法资源。

根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。

虽然该解释未明确提及规劝同案犯自首属于立功情形，但从立功制度的立法本意和价值取向来看，规劝同案犯自首是具有积极意义的行为。规劝同案犯自首，不仅减少了司法机关抓捕同案犯的成本和难度，也体现了犯罪嫌疑人积极悔罪、配合司法工作的态度。

在司法实践中，很多法院也倾向于将规劝同案犯自首认定为立功。例如，有的犯罪嫌疑人通过自身的努力，说服同案犯主动到司法机关投案，如实供述犯罪事实，这种行为对案件的侦破和处理起到了积极的推动作用。法院在量刑时，通常会将这种行为作为立功情节予以考虑，对犯罪嫌疑人从轻或者减轻处罚。

然而，要认定规劝同案犯自首为立功，也需要满足一定的条件。首先，规劝行为必须是犯罪嫌疑人主动实施的，而不是在司法机关的要求或者胁迫下进行的。其次，同案犯必须在规劝后确实主动到案，并如实供述自己的罪行。如果同案犯虽然在被规劝后到案，但拒不认罪或者供述不实，那么就不能认定规劝行为具有实质意义的立功效果。

综上所述，虽然法律没有明确规定规劝同案犯自首属于立功，但从立法本意和司法实践来看，这种行为通常是可以被视为立功的。在具体案件中，是否认定为立功，还需要司法机关根据案件的具体情况进行综合判断。