确定人民法院对行政案件管辖的原则是什么？

确定人民法院对行政案件管辖的原则是多方面的，这些原则有助于保障行政诉讼的公正、高效进行，同时也方便当事人参与诉讼。

首先是便于当事人诉讼原则。这一原则是指在确定管辖时，要充分考虑当事人进行诉讼的便利性。例如，原告通常是行政行为的相对人，在行政法律关系中处于弱势地位，为了减少原告的诉讼成本和负担，法律会尽可能让原告在其所在地或与案件有密切联系的地方进行诉讼。《行政诉讼法》规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。这些规定都体现了便于当事人诉讼的原则，让当事人能够更方便地行使自己的诉讼权利。

其次是便于人民法院公正、有效行使审判权原则。人民法院在审理行政案件时，需要确保审判的公正性和有效性。一方面，要避免行政机关的干扰，保证司法独立。例如，在一些跨区域的行政案件中，可能会存在地方保护主义等因素影响审判公正，为了避免这种情况，法律规定了跨区域管辖、提级管辖等制度。另一方面，要考虑到法院的审判能力和资源配置，确保案件能够得到及时、有效的处理。《行政诉讼法》规定，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。

最后是法院负担均衡原则。这一原则要求合理分配各级人民法院和同级人民法院之间的审判任务，避免某些法院案件过多，负担过重，而某些法院案件过少，资源闲置。通过合理确定管辖，可以使各级法院的审判工作能够均衡开展，提高整体的审判效率。例如，基层人民法院管辖第一审行政案件，但对于一些重大、复杂的案件，则由中级人民法院、高级人民法院或者最高人民法院管辖。这样的管辖划分有助于确保各级法院能够合理分配资源，高效地处理行政案件。