民间借贷请律师后原告出庭好还是不出庭好？

在民间借贷纠纷中，如果原告聘请了律师，是否出庭需要根据具体情况来综合判断。

从法律上来说，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有权委托代理人进行诉讼。也就是说，原告聘请律师后，律师作为诉讼代理人可以代表原告进行一系列的诉讼行为，包括参加庭审、进行辩论等。这意味着原告并非必须出庭。

若原告不出庭，在一般情况下，律师可以凭借专业知识和经验，完成陈述事实、举证、辩论等庭审环节的工作。而且，不出庭可以避免原告因为情绪激动或者表达不当等因素，给庭审带来一些不利影响。特别是当原告不善言辞、情绪容易波动，或者对案件事实细节的法律表述不熟悉时，由律师全权处理庭审事务，能更有条理地向法庭呈现案件情况。

然而，有些情形下原告出庭是比较好的选择。比如案件事实存在一些细节，只有原告本人清楚，而律师可能无法完全了解，此时原告出庭可以更准确地向法庭陈述事实。另外，如果案件涉及一些情感因素或者背景情况，原告亲自出庭进行说明，可能更有利于法官全面了解案件的全貌，增强法官对案件的感性认识。还有，在某些案件中，法官可能会要求原告出庭，以便核实一些关键事实，如果原告无正当理由拒不出庭，可能会对案件产生不利影响。

所以，民间借贷请律师后原告是否出庭，要结合案件的复杂程度、事实细节掌握情况以及法官的要求等多方面因素来决定。