我国代位权制度存在哪些问题以及有什么完善措施？

代位权制度是指当债务人怠于行使其对第三人享有的到期债权，而对债权人的债权造成损害时，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。这一制度的目的在于保障债权人的合法权益，防止债务人恶意逃避债务。

我国代位权制度存在着一些问题。首先，行使代位权的条件较为严格。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条规定，债权人行使代位权需要满足债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现。在实践中，对于“怠于行使”的判断标准往往存在争议。例如，如何界定债务人是真正的怠于行使权利，还是存在合理的原因未行使权利，这在司法实践中很难把握。

其次，代位权行使的效果归属不明确。在我国，代位权行使的效果是直接归属于债权人，还是先归属于债务人再由债务人向债权人清偿，法律规定不够清晰。这就可能导致在实际操作中出现混乱，也容易引发债权人与债务人之间的纠纷。

再者，代位权诉讼的管辖问题也存在一定的困扰。根据法律规定，代位权诉讼由被告住所地人民法院管辖。但在实际情况中，可能会出现多个被告住所地不同的情况，这就增加了债权人诉讼的成本和难度。

针对这些问题，可以采取一些完善措施。对于行使条件的问题，可以进一步细化“怠于行使”的判断标准，例如明确规定债务人在一定期限内未以诉讼或者仲裁方式向次债务人主张权利的，就可以认定为怠于行使。

对于效果归属问题，法律可以明确规定代位权行使的效果直接归属于债权人，这样可以简化程序，提高效率，更好地保护债权人的利益。

在管辖问题上，可以考虑建立专门的代位权诉讼管辖制度，例如由债权人住所地人民法院管辖，这样可以降低债权人的诉讼成本，方便债权人维护自己的权益。

总之，我国代位权制度虽然在保障债权人权益方面发挥了一定的作用，但仍然存在一些问题。通过进一步完善相关法律规定，可以使代位权制度更加科学、合理，更好地适应司法实践的需要。