在辩论赛中，反方认为死刑不应被废除的依据是什么？
共1位律师解答
在探讨辩论赛中反方关于‘死刑不应被废除’的依据时，我们可以从多个重要的法律层面来分析。首先，从法律的威慑功能来看，死刑具有强大的威慑力，能够有效预防严重犯罪。根据《中华人民共和国刑法》，对于一些极其严重的犯罪，如故意杀人、绑架致人死亡、抢劫致人重伤死亡等，规定了可以适用死刑。这种严厉的刑罚让潜在的犯罪分子心生畏惧，不敢轻易实施严重危害社会和他人生命安全的犯罪行为。如果废除了死刑，那些有严重犯罪意图的人可能会因为没有最严厉的刑罚约束而更加肆无忌惮。这就好比给犯罪行为设置了一道不可逾越的高压线，一旦触碰就会付出生命的代价，从而在一定程度上遏制了严重犯罪的发生。其次，从法律的公平正义价值来讲，对于那些犯下极其严重罪行、给社会和他人造成不可挽回损失的犯罪分子，判处死刑是对受害者及其家属的一种公平交代。公平正义是法律的核心价值之一，当一个人故意剥夺了他人的生命权利，从法律的角度出发，他也应当为自己的行为承担最严厉的后果。例如，在一些恶性杀人案件中，受害者无辜失去了生命，家属承受了巨大的痛苦和伤害，如果不判处凶手死刑，很难体现法律的公平正义，也难以抚平受害者家属的伤痛。再者，从社会秩序的维护方面，死刑的存在有助于维护社会的稳定和安全。严重犯罪行为破坏了社会的正常秩序和人们的安全感，适用死刑能够向社会表明法律对这类严重犯罪的零容忍态度，增强社会大众对法律的信任和尊重，保障社会的正常运转。如果随意废除死刑，可能会引发社会公众对法律权威的质疑，影响社会秩序的稳定。最后，从刑罚体系的完整性来看，死刑是刑罚体系中不可或缺的一部分。刑罚体系是一个有机的整体，不同的刑罚种类适用于不同程度的犯罪。死刑作为最严厉的刑罚，与其他刑罚相互配合，共同构成了一个完整的刑罚体系。它对于那些罪行极其严重、其他刑罚无法起到足够惩戒作用的犯罪分子来说，是必要的制裁手段。废除死刑可能会导致刑罚体系的失衡，使得法律在应对严重犯罪时显得力不从心。综上所述，从法律的威慑功能、公平正义价值、社会秩序维护以及刑罚体系完整性等多个角度来看，在现阶段，死刑不应该被废除。
大家都在问 
立即联系