约定解除合同条款有哪些限制？

在合同签订过程中，当事人通常会约定解除合同的条款，然而这些条款并非可以随意设定，而是受到一定限制。下面我们从不同方面来详细了解这些限制。

首先是公平原则的限制。公平原则要求合同双方的权利和义务要对等。如果约定的解除合同条款明显对一方不利，造成双方权利义务严重失衡，那么该条款可能会被认定为无效。比如，在一份买卖合同中，卖方规定只要买方有任何轻微的延迟付款行为，卖方就有权解除合同且不退还已支付的货款，而对于卖方自己的违约行为却没有相应的解除合同的约定。这种情况下，该条款就违反了公平原则。《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。这体现了对公平原则的维护，避免一方利用优势地位设定不合理的解除合同条款。

其次是诚实信用原则的限制。诚实信用原则要求当事人在订立和履行合同过程中要秉持诚实、恪守信用。如果约定的解除合同条款是为了恶意损害对方利益，或者违背了当事人在订立合同时的真实意图，那么该条款也可能不被法律认可。例如，一方在合同签订时故意设置一些模糊、难以实现的解除条件，目的是在日后找借口解除合同，这种行为就违背了诚实信用原则。《民法典》第七条明确规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

再者，法律强制性规定的限制。约定的解除合同条款不能违反法律、行政法规的强制性规定。如果违反了这些规定，该条款当然无效。比如，在一些涉及人身安全、公共利益的合同中，法律明确禁止通过约定解除合同来逃避相关责任。以建筑工程合同为例，法律规定了施工方必须达到一定的质量标准，如果合同中约定施工方可以随意解除合同而不承担质量责任，这就违反了法律的强制性规定。《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

此外，公序良俗原则的限制也不容忽视。公序良俗是公共秩序和善良风俗的简称。约定的解除合同条款如果违背公序良俗，同样会被认定为无效。比如，合同约定在特定节日期间解除合同以达到损害对方声誉的目的，这种行为有悖于社会的公序良俗。《民法典》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。

总之，约定解除合同条款时，当事人应当遵守公平、诚实信用、法律强制性规定和公序良俗等原则，确保所约定的条款合法有效，这样才能在合同履行过程中更好地维护自己的合法权益。