国有企业破产改制时全民合同工与全民固定工区别对待是否合理？

在探讨国有企业破产改制时全民合同工与全民固定工区别对待是否合理这个问题之前，我们先来理解一下全民合同工和全民固定工这两个概念。全民合同工，简单来说，是和国有企业签订劳动合同的员工，双方依据合同约定来确定权利和义务，劳动合同会明确工作内容、工作期限、工资待遇等各项条款。而全民固定工，是计划经济体制下的产物，这类员工通常是由国家统一分配到国有企业工作，一般没有明确的合同期限，他们和企业之间的关系相对比较稳定。

从法律角度来看，《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》强调的是公平、平等的就业和劳动权利。这两部法律适用于所有的劳动者，无论是全民合同工还是全民固定工，在法律面前都是平等的。企业在进行破产改制时，应该遵循这些法律规定，保障每一位劳动者的合法权益。

然而，在实际的国有企业破产改制过程中，区别对待全民合同工和全民固定工的情况并不少见。一些企业可能会认为全民固定工是企业的老员工，为企业做出了长期的贡献，所以在安置补偿等方面给予更多的照顾；而全民合同工是按照合同约定来工作，在企业破产改制时，就按照合同的约定进行处理。

但这种区别对待是否合理，需要具体情况具体分析。如果企业的区别对待有合理的依据，比如全民固定工因为工作年限长，为企业积累了更多的经验和贡献，企业给予适当的倾斜是可以理解的。但如果这种区别对待没有合理的理由，甚至损害了全民合同工的合法权益，那么就是不合理的。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，用人单位进行破产重整等情况需要裁减人员的，应当优先留用与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的人员、与本单位订立无固定期限劳动合同的人员等。这说明法律在一定程度上考虑了员工的工作稳定性和贡献。但同时，该法第四十七条也规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。这表明无论是全民合同工还是全民固定工，在计算经济补偿时都有明确的法律依据，不能随意区别对待。

如果劳动者认为企业在破产改制过程中对全民合同工和全民固定工的区别对待不合理，可以通过合法途径来维护自己的权益。比如，可以先和企业进行协商，要求企业给出合理的解释和解决方案；如果协商不成，可以向劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，还可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，还可以向人民法院提起诉讼。

综上所述，国有企业破产改制时全民合同工与全民固定工区别对待是否合理不能一概而论，需要结合具体情况，依据相关法律规定来判断。企业应该在合法、合理的基础上，妥善处理好员工的安置和补偿问题，保障每一位劳动者的合法权益。