合同诈骗与合同纠纷界限的理论标准是什么？

合同诈骗与合同纠纷界限的理论标准主要体现在以下几个方面：

**主观目的方面**：合同诈骗是一方当事人主观上根本没有履行合同的诚意，只想利用合同形式骗取对方信任，以达到无偿非法占有他人财物的目的；而合同纠纷中当事人有履行合同的愿望，不想无偿占有他人财物，而是希望通过实际履行合同获得利益。例如，甲虚构工厂产能与乙签订大量供货合同，收了货款后消失不见，甲主观上就是诈骗故意；若甲工厂因突发火灾导致部分无法按时供货并积极协商解决，就是合同纠纷。

**履约能力方面**：如果行为人在签订合同时根本不具有履行合同的能力，或者只有部分履行合同的能力，却签订大大超过自己履约能力的合同，且没有积极设法履约，往往是为了骗取对方财物，可能构成合同诈骗。比如，丙没有任何货源却与丁签订大额供货合同且不寻找货源；若丙有部分货源，签订合同后积极组织货源但因市场变化未能完全履约，一般是合同纠纷。

**履约行为方面**：合同诈骗罪的行为人在签订合同后，一般不会为履行合同作努力，精力放在骗取合同定金、预付款或合同标的物上；而合同纠纷当事人会有积极履行合同的行为。例如，戊签订装修合同收了钱后根本不安排施工人员；己签订装修合同后积极采购材料、安排工人，但因意外延误工期，二者行为性质不同。

**财物流向方面**：合同诈骗中取得对方的款物，会将它们用于非正常途径，不会用于履约行为；合同纠纷中当事人会将款项用于履行合同相关事宜。例如，庚骗得货款后用于赌博挥霍；辛收到货款后用于购买原材料准备生产，二者对财物的处置不同。

**事后态度方面**：利用合同进行诈骗的行为人，不会主动积极地采取措施来弥补给对方造成的损失，而是编造借口搪塞或者干脆携款潜逃；合同纠纷当事人会积极承担赔偿责任，尽力弥补对方损失。例如，壬骗取货款后失联；癸因自身原因违约后主动与对方协商赔偿事宜，二者事后态度截然不同。

法律依据方面，《刑法》第二百二十四条第一款规定，有法定情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪；《民法典》相关条文规定了基于重大误解、欺诈等实施的民事法律行为，受损害方有权请求撤销，这主要是针对合同纠纷中存在可撤销情形的规定。