第三人未到庭是否适用缺席审理法条？

在法律中，缺席审理是指在一方当事人未到庭参加诉讼的情况下，法院仍对案件进行审理并作出判决的制度。其目的在于保障诉讼程序的顺利进行，避免因一方当事人的缺席而导致诉讼的拖延或无法进行。

对于第三人未到庭是否适用缺席审理法条，需要区分有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人两种情况。

有独立请求权的第三人，是指对原、被告争议的诉讼标的有独立的请求权，以独立的实体权利人的身份，提出诉讼请求而参加诉讼的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。这里虽然没有直接针对有独立请求权第三人未到庭的规定，但从诉讼地位上看，有独立请求权的第三人在诉讼中相当于原告。所以，如果有独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，一般比照原告的规定，按撤诉处理，而不是缺席判决。因为其主动起诉，相当于开启了一个新的诉讼程序，未到庭可以视为其放弃了诉讼权利。

无独立请求权的第三人，是指在民事诉讼中，对原被告双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，但案件处理结果可能同他有法律上的利害关系，而参加到已经开始的诉讼中进行诉讼的人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。无独立请求权的第三人在诉讼中通常处于辅助一方当事人的地位，类似于被告。当无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，法院可以缺席审理并作出判决。因为其参加诉讼是为了维护自身可能受到影响的利益，未到庭不影响诉讼程序的继续进行和法院对案件的审理判决。

综上所述，第三人未到庭是否适用缺席审理法条不能一概而论，要根据第三人的类型来确定。有独立请求权第三人未到庭一般按撤诉处理，无独立请求权第三人未到庭则可以适用缺席审理。