宪法监督保护制度的三种模式是什么？

宪法监督保护制度是确保宪法有效实施、维护宪法权威的重要制度安排。下面简述三种常见的宪法监督保护制度模式。

第一种是立法机关监督模式。在这种模式下，立法机关负责监督宪法的实施。立法机关本身具有制定法律的权力，它通过对法律、法规等规范性文件的合宪性审查来保障宪法的实施。这种模式的优点在于立法机关具有广泛的民意基础，其监督具有权威性。比如，在英国，议会是最高立法机关，同时也承担着宪法监督的职责。这一模式的法律依据可追溯到人民主权原则，立法机关由人民选举产生，代表人民行使权力，所以由其进行宪法监督具有正当性。

第二种是司法机关监督模式。该模式由普通法院来行使宪法监督的权力。当法院在审理具体案件时，如果发现所适用的法律、法规等与宪法相抵触，有权宣布该法律、法规无效。以美国为例，通过1803年的马伯里诉麦迪逊案确立了司法审查制度，联邦最高法院可以对联邦法律和州法律进行合宪性审查。其依据是三权分立原则，司法机关作为独立的权力分支，通过对立法和行政行为的审查来实现权力制衡，保障宪法的实施。

第三种是专门机关监督模式。这种模式下会设立专门的宪法监督机关，如宪法法院、宪法委员会等，专门负责对宪法实施情况进行监督。例如德国设立了宪法法院，法国设立了宪法委员会。专门机关具有专业性和独立性，能够更有效地进行宪法监督。它的设立依据是为了更高效、专业地解决宪法争议，确保宪法的严格执行。