什么是行政自由裁量与羁束裁量？

行政自由裁量和羁束裁量是行政法领域中两个重要的概念，下面为您详细解释。

行政自由裁量是指行政主体在法律规定的范围和幅度内，基于法律规定的目的和宗旨，自主判断、自主选择而作出决定的权力。简单来说，就是在一定的法律框架下，行政机关有一定的自主空间来决定如何处理具体事务。例如，在交通违章处罚中，法律规定对某类违章行为可处以200元以上2000元以下的罚款，此时行政机关就可以根据具体的违法情节、危害后果等因素，在这个幅度内自由裁量罚款的具体金额。

行政自由裁量的存在有其合理性。由于社会生活复杂多变，法律不可能对所有行政事务都作出详细、具体的规定，赋予行政机关一定的自由裁量权，可以使行政机关根据实际情况灵活处理问题，更好地实现行政管理的目的。然而，自由裁量权也不能被滥用，行政机关必须在法律规定的范围内行使，并且要遵循合理、公正等原则。如果行政机关的自由裁量行为明显不合理，比如处罚畸重畸轻，当事人可以通过行政复议、行政诉讼等途径来维护自己的合法权益。

羁束裁量则与自由裁量相对，是指行政主体必须严格按照法律明确、具体的规定进行裁量，没有自由选择的余地。也就是说，法律对行政行为的条件、范围、方式、程度等都作出了非常详细、具体的规定，行政机关只能严格依照这些规定执行。例如，税务机关在征收税款时，必须按照法定的税率和计税方法计算应纳税额，不能自行更改。

《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。对于羁束裁量行为，主要审查其是否严格按照法律规定执行；对于自由裁量行为，除了审查其合法性，还要审查其合理性。如果行政机关的自由裁量行为超越了法律规定的范围或者明显不合理，人民法院可以判决撤销或者部分撤销该行政行为，并可以判决被告重新作出行政行为。

总的来说，行政自由裁量和羁束裁量在行政法中各有其作用和意义，它们共同构成了行政机关行使职权的方式。了解这两个概念，有助于我们更好地理解行政行为的合法性和合理性，也有利于我们在自身权益受到侵害时，能够正确地维护自己的权益。