刑事案件在什么情形下证人证言不能作为证据？

在刑事案件中，证人证言是重要的证据形式之一，但并不是所有的证人证言都能作为证据使用。根据我国相关法律规定，以下几种情形下证人证言不能作为证据。

首先，证人的作证能力存在问题时，其证言不能作为证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》规定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。比如一个患有严重精神疾病，无法正确认知和表达事实的人，其提供的证言就不具有证据效力。因为这类证人由于自身的生理或精神状况，无法准确感知和描述案件事实，其证言的真实性和可靠性无法得到保障。

其次，采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言，应当予以排除。《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定，严禁以非法方法收集证据。通过暴力、威胁等手段强迫证人作证，证人可能会基于恐惧等心理而作出违背真实意愿的陈述，这样的证言显然不能真实反映案件情况，所以不能作为证据使用。这一规定旨在保障证人的合法权益，确保司法程序的公正性和合法性。

再者，证人的猜测性、评论性、推断性的证言，一般不能作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。证人应该如实陈述自己所感知的案件事实，而猜测、评论和推断往往缺乏事实依据，容易误导司法人员对案件的判断。比如证人说“我觉得他肯定是有罪的”，这就是一种猜测性的表述，不能作为证据。

另外，证人证言的收集程序不符合法律规定，可能严重影响司法公正，且不能作出补正或者合理解释的，也不得作为定案的根据。例如询问证人没有个别进行，导致证人之间可能相互影响，这样收集到的证言就存在瑕疵。如果不能对这种程序瑕疵作出合理的解释或补正，该证言就不能作为证据。这是为了保证证人证言收集过程的规范性和合法性，维护司法程序的严谨性。

最后，如果证人没有出庭作证，其书面证言经质证无法确认的，不得作为定案的根据。证人出庭作证，接受控辩双方的询问和质证，有助于查明证言的真实性和可靠性。如果证人不出庭，书面证言又无法通过质证得到确认，其可信度就会大打折扣，所以不能作为定案的依据。