宪法为什么不能司法化？

宪法不能司法化，有多方面的原因。首先，从宪法自身的特性来看，宪法具有高度的原则性和抽象性。它规定的是国家的根本制度、根本任务和公民的基本权利义务等根本性问题。例如宪法规定公民有言论自由，但并没有详细规定言论自由的边界、在各种具体场景下的适用规则等。这种原则性和抽象性使得宪法难以直接适用于具体的司法案件中。如果直接将宪法应用于司法审判，法官在解释和适用时会有很大的自由裁量空间，可能导致司法裁判的不统一和不确定性。

其次，我国已经构建了以宪法为核心的较为完备的法律体系。普通法律是对宪法原则和精神的具体化和细化，它们针对不同的社会关系和具体问题制定了明确的规则。在司法实践中，法官可以依据这些具体的法律条文来解决各类纠纷。比如在处理合同纠纷时，可以依据《民法典》中关于合同的相关规定进行裁判，而无需直接引用宪法条文。根据《中华人民共和国立法法》等相关法律规定，立法机关制定的普通法律是司法审判的主要依据。

再者，从权力配置的角度来看，宪法主要是用来规范国家权力的运行和保障公民权利的根本法。司法机关的主要职责是适用法律，而不是直接适用宪法进行裁判。如果宪法司法化，可能会导致司法机关过度干预立法权和行政权，破坏国家权力之间的平衡和制约关系。例如，司法机关可能会通过对宪法的解释来否定立法机关制定的法律，这不符合我国的政治体制和权力架构。

最后，宪法修改程序的严格性也决定了它不适合司法化。宪法的修改需要经过严格的程序，以保证宪法的稳定性和权威性。如果宪法频繁地在司法中适用，随着社会发展和案件情况的变化，可能会需要不断地对宪法进行解释或修改，这不利于宪法的稳定和国家法治秩序的维护。