二次开庭是否会当庭宣判？

在司法实践中，二次开庭是否会当庭宣判，不能一概而论，需要从多个方面进行分析。

首先，我们来明确一下当庭宣判的概念。当庭宣判就是法院在庭审结束后，立即对案件作出判决并宣告结果。这对提高诉讼效率、减少当事人的诉累有着积极的意义。

从法律依据来看，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。这说明法律上是允许当庭宣判这种方式的，但并没有强制要求二次开庭就必须当庭宣判。

是否当庭宣判主要取决于案件的具体情况。如果案件事实清楚、证据充分、法律适用明确，法官在经过严谨的审理和评议后，认为可以当庭作出判决，那么就有可能进行当庭宣判。比如一些简单的民间借贷纠纷案件，双方对借款事实和金额都没有争议，只是在还款时间上存在分歧，在二次开庭把相关问题审理清楚后，就有当庭宣判的可能。

然而，如果案件存在复杂的事实认定问题，或者涉及到新的证据需要进一步核实，又或者法律适用存在争议，法官就需要更多的时间去研究和讨论，这种情况下一般不会当庭宣判，而是会选择定期宣判。例如一些涉及知识产权侵权的案件，侵权行为的认定、损失的计算以及法律责任的承担都比较复杂，往往需要法官进行深入的分析和论证，就不太可能当庭宣判。

此外，司法实践中，法官还会考虑案件的社会影响、当事人的态度等因素。如果案件引起了社会的广泛关注，法官可能会更加谨慎，以确保判决的公正性和权威性。同时，如果当事人之间的矛盾比较尖锐，当庭宣判可能会引发一些不必要的冲突，法官也可能会选择定期宣判，给当事人留出一定的时间来接受判决结果。

综上所述，二次开庭是否会当庭宣判要根据案件的具体情况来判断，并没有绝对的答案。当事人应该做好各种准备，耐心等待法院的判决。