指定管辖是一种在特定情况下，由上级人民法院以指定的方式确定案件管辖的司法制度。这种制度的存在旨在解决管辖权不明确或有管辖权的法院不适合行使管辖权等问题，确保司法程序的顺利进行和案件的公正处理。然而，指定管辖也可能带来一系列的后果，需要我们深入探讨和分析。
一、相关法律条文规定 在刑事诉讼中，《刑事诉讼法》第27条规定了上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。在民事诉讼中，当出现管辖移送产生争议或具有管辖权的法院主动回避等情况时，也可能报请上级法院指定管辖。
二、指定管辖的积极后果
- 确保司法公正 当有管辖权的法院可能因各种原因无法公正审理案件时，指定管辖可以避免地方保护主义、人情关系等因素对审判的干扰。例如，在一些涉及当地重大利益或敏感的案件中，当地法院可能受到外部压力，影响案件的公正裁决。通过指定其他地区的法院进行管辖，能够保障当事人的合法权益，维护司法的公正性。
- 解决管辖争议 在一些复杂的案件中，不同法院之间可能对管辖权存在争议。指定管辖可以由上级法院根据具体情况，明确案件的管辖法院，避免法院之间相互推诿或争夺管辖权，提高司法效率，确保案件能够及时进入审理程序。
三、指定管辖的消极后果
- 增加当事人诉讼成本 指定管辖可能导致案件的审理地点发生变化，当事人需要到新的管辖法院参加诉讼。这可能会增加当事人的交通、住宿等费用，以及时间和精力的投入。例如，在一些跨地区的指定管辖案件中，当事人可能需要长途跋涉前往新的法院，给当事人带来不便和经济负担。
- 可能影响审判效率 新的管辖法院可能对案件的具体情况不熟悉，需要重新了解案件背景、调查取证等，这可能会延长案件的审理周期。同时，案件的移送和交接过程也可能出现一些问题，影响审判效率。
- 引发管辖权异议 当事人可能对指定管辖的决定不服，认为新的管辖法院不具备管辖权，从而提出管辖权异议。这会进一步增加案件的复杂性和审理时间，甚至可能影响案件的最终结果。
四、实际案例分析 在某起涉及环境污染的案件中，由于污染企业在当地具有较大的经济影响力，当地法院可能受到地方政府和企业的压力，存在无法公正审理的风险。上级法院因此指定了其他地区的法院进行管辖。这一决定确保了案件的公正审理，最终污染企业受到了应有的处罚，保护了当地居民的环境权益。然而，在案件审理过程中，污染企业提出了管辖权异议，认为新的管辖法院不熟悉当地环境情况，不具备管辖权。经过法院的审查和裁定，驳回了企业的异议，但这一过程也耗费了一定的时间和精力。
五、法律建议
- 对于当事人而言 如果对指定管辖的决定不服，应当在规定的时间内依法提出管辖权异议，并提供充分的证据和理由。同时，要积极配合新的管辖法院的审理工作，避免因自身原因导致案件审理的延误。
- 对于法院而言 在作出指定管辖的决定时，应当充分考虑案件的具体情况和当事人的利益，确保指定管辖的合理性和公正性。在案件移送和交接过程中，要加强沟通和协调，确保案件材料的完整性和及时性，提高审判效率。
总之，指定管辖是一种必要的司法制度，但也可能带来一些后果。我们需要在确保司法公正的前提下，尽量减少其消极影响，保障当事人的合法权益和司法程序的顺利进行。