民间借贷构成非法吸收存款罪，担保人是否要承担责任

在民间借贷活动中，有时会出现借贷行为构成非法吸收公众存款罪的情况，这时候担保人是否需要承担责任就成了一个备受关注的问题。要准确判断担保人的责任，需要从多个方面进行分析。

民间借贷与非法吸收公众存款罪的关系

在民间借贷构成非法吸收公众存款罪的案件中，单个的借款行为仅仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实。非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个“向不特定人借款”行为的总和，从而从量变过渡到质变。也就是说，非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等同亦不重合。例如，张三向多人分别借款，单个借款行为本身是普通的民间借贷，但当他向不特定的众多人借款且达到一定数额、人数等条件时，就可能构成非法吸收公众存款罪。

相关法律条文分析

《合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，其中与此类案件相关的主要是“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的”两种情形下合同无效。但在很多民间借贷构成非法吸收公众存款罪的案件中，当事人在订立民间借贷合同时，主观上可能确实基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的的情况。

结合实际案例看担保人责任

在一些实际案例中，法院在判断担保人是否承担责任时，会依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度等因素综合考量。比如，在某个案例中，借款人以正常的民间借贷形式向多人借款，担保人也基于对该借款行为是普通民间借贷的认识而提供了担保。后来借款人的行为被认定构成非法吸收公众存款罪，但法院经审理认为，担保人在提供担保时并不知晓借款人的犯罪行为，且借款合同本身并非因违反法律强制性规定而无效，所以最终判决担保人仍需承担相应的担保责任。

担保人责任的不同情况分析

• 担保合同有效时：如果担保合同本身不存在无效的情形，且担保人在提供担保时并不明知借款人的行为构成犯罪，那么担保人通常需要按照担保合同的约定承担担保责任。这是因为担保人在作出担保的意思表示时，是基于正常的民事交易预期和信赖。
• 担保合同无效时：如果担保合同因主合同（民间借贷合同）无效而无效，那么需要根据双方的过错程度来确定担保人是否需要承担民事责任。例如，如果担保人对借款人的非法吸收公众存款行为是明知或者应当知道的，那么担保人可能需要承担一定的赔偿责任。

实用的法律建议

• 对于出借人：在进行民间借贷时，要谨慎选择借款人和担保人，尽量了解借款人的信用状况和借款用途，避免陷入非法借贷的风险。如果发现借款人可能存在非法吸收公众存款等犯罪行为，要及时向有关部门报告，并采取措施保护自己的合法权益。
• 对于担保人：在提供担保之前，要对借款的相关情况进行充分了解，确保自己的担保行为是在合法、合规的前提下进行的。如果发现借款人的行为存在违法犯罪的嫌疑，要谨慎考虑是否提供担保，以免给自己带来不必要的法律风险。
• 对于司法实践：司法机关在处理此类案件时，应当准确区分民间借贷行为与非法吸收公众存款犯罪行为，根据具体情况判断担保合同的效力和担保人的责任，既要保护出借人的合法权益，也要防止担保人因不明真相而承担不合理的责任。