行政诉讼中行政合理性有哪些原则？

在行政诉讼中，行政合理性原则是行政法的重要原则之一，它要求行政行为不仅要合法，还要合理、恰当、适度。以下为您详细介绍行政合理性原则包含的主要内容。

首先是公平公正原则。这意味着行政主体要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。就好比老师对待班上的学生，不能因为个人喜好而区别对待。《中华人民共和国行政许可法》规定，符合法定条件、标准的，申请人有依法取得行政许可的平等权利，行政机关不得歧视。这就体现了在行政许可这个领域，要遵循公平公正原则，保障每一个申请人的平等机会。

其次是考虑相关因素原则。行政机关在作出行政行为时，只能考虑符合立法授权目的的各种因素，不得考虑不相关因素。比如在对某企业进行行政处罚时，要考虑该企业的违法事实、情节等与处罚相关的因素，而不能因为企业负责人和执法人员有私人恩怨等不相关因素加重处罚。这一原则确保行政行为是基于合理的考量做出的。

再者是比例原则。它包含三个方面的要求。第一是合目的性，即行政机关行使裁量权所采取的具体措施必须符合法律目的。例如，为了治理交通拥堵，采取限行措施，这个措施必须是为了实现缓解交通拥堵这一目的。第二是适当性，指行政行为的方式和手段要能够实现行政目的，并且是正确的手段。如为了打击非法经营行为，采取查封店铺的措施，如果通过责令整改等更温和的手段也能达到目的，就不应直接采取查封店铺这种较为严厉的措施。第三是损害最小，行政行为在可以实现行政目的的各种方式中，应选择对当事人权益损害最小的方式。比如在拆除违法建筑时，如果可以通过局部拆除来解决问题，就不应进行整体拆除。

最后是平等对待原则。行政主体应平等对待每一个相对人，不得因相对人的身份、背景等因素而给予不同的待遇。在政府采购活动中，所有符合条件的供应商都应有平等参与的机会，不能因为供应商是本地企业就给予特殊照顾。

总之，行政合理性原则在行政诉讼中起着重要作用，它促使行政机关更加谨慎、合理地行使权力，保障公民、法人和其他组织的合法权益。当行政行为违反这些合理性原则时，当事人在行政诉讼中可以以此为依据维护自己的权益。