国际法与国内法在效力上是平行的吗？

在探讨国际法与国内法效力是否平行之前，我们先来了解一下国际法和国内法的基本概念。国际法是国家之间交往中形成的，主要调整国家间关系的有拘束力的原则、规则和制度的总体。它就像是国家之间的一种“约定”，大家都要按照这个约定来行事，保障国际交往的正常秩序。而国内法是由特定国家制定或认可，并在本国主权管辖范围内生效的法律，它是为了规范本国公民、组织的行为，维护国内的社会秩序。

关于国际法与国内法效力的关系，国际上存在不同的理论和实践，并非简单的“平行”关系。一种理论是“一元论”，它认为国际法和国内法属于同一法律体系。其中又分为“国际法优先说”和“国内法优先说”。“国际法优先说”主张国际法的效力高于国内法，国内法的效力来源于国际法，国内法要服从国际法。这是为了强调国际社会的整体秩序，防止国家通过国内法来破坏国际法规定的义务。“国内法优先说”则认为国内法的效力高于国际法，国际法是国内法的延伸。这种观点在一定程度上体现了国家主权至上，但在实践中可能会导致国家随意违反国际法，破坏国际秩序。

另一种理论是“二元论”，它认为国际法和国内法是两个不同的法律体系，它们的主体、调整对象、法律渊源等都有所不同。在效力上，两者相互独立，不存在谁优先的问题。国家在处理国际法与国内法的关系时，要通过“转化”或“纳入”的方式使国际法在国内适用。“转化”是指国家通过立法机关将国际法的内容制定为国内法，使国际法成为国内法的一部分；“纳入”是指国家在宪法中规定，国际法自动成为国内法的一部分。

在我国的实践中，对于国际法与国内法的关系，根据不同的情况采取不同的处理方式。对于一些国际条约，我国会通过国内立法将其转化为国内法，使其在国内具有法律效力。例如，我国加入《联合国国际货物销售合同公约》后，通过国内的《合同法》等相关法律来落实公约的规定。同时，我国宪法规定，中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同中华人民共和国的民事法律有不同规定的，适用国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外。这体现了在一定情况下，国际法在国内具有优先适用的效力。

综上所述，国际法与国内法的效力关系是复杂的，不能简单地说它们是平行的。在不同的理论和实践中，它们的效力关系呈现出多样化的特点。在实际应用中，要根据具体的法律规定和国家的实践来判断国际法和国内法的效力关系。