过错推定是否能适用公平原则？

在探讨过错推定能否适用公平原则之前，我们先来分别了解一下这两个法律概念。过错推定，简单来说，就是在某些情况下，受害人不需要证明加害人有过错，而是先假设加害人有过错。如果加害人不能证明自己没有过错，那就要承担侵权责任。这其实是一种特殊的归责方式，降低了受害人的举证难度，更好地保护了受害人的权益。比如《中华人民共和国民法典》第一千二百五十三条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。这就是过错推定原则在具体法律条文中的体现。

公平原则，是指在当事人对造成的损害都没有过错的情况下，由当事人分担民事责任。它体现的是一种公平的理念，当双方都无过错，但受害人遭受了损失，如果让受害人独自承担损失又显失公平，这时就可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。

接下来分析过错推定能否适用公平原则。从本质上来说，过错推定和公平原则是两种不同的归责原则，适用的情形有所不同。过错推定还是以过错为基础的，只是举证责任倒置；而公平原则是在双方都无过错的情况下适用。一般情况下，当适用过错推定时，主要依据的是加害人是否能证明自己无过错来确定责任。如果加害人不能证明无过错，就承担责任，此时不涉及公平原则的适用。因为公平原则强调的是双方都无过错，而过错推定是假定加害人有过错。

然而，在一些特殊情形下，可能会存在一定的交叉。比如在某些案件中，虽然适用过错推定确定了加害人有责任，但加害人确实存在一些特殊情况，如经济困难等，完全让其承担全部责任可能会导致明显的不公平。这时，在确定赔偿数额等方面，有可能会适当考虑公平原则，对赔偿责任进行合理的分担。但这种情况并不是说公平原则直接适用于过错推定，而是在过错推定确定责任后，在具体责任承担上运用公平原则进行一定的调整。

综上所述，过错推定和公平原则一般是独立适用的，但在特殊情况下，公平原则可以在过错推定确定责任后的赔偿分担等方面起到一定的调节作用。在实际的法律实践中，需要根据具体的案件事实和法律规定来准确判断和适用。