形式审查和实质审查的区别是什么？

形式审查和实质审查是在法律事务处理、行政审批等诸多领域常用的审查方式，它们有着明显的区别。

首先，二者的审查重点不同。形式审查主要关注申请材料的外在形式，也就是看材料是否齐全、格式是否符合要求、是否按照规定签字盖章等。比如在公司注册时，工商部门会检查提交的公司章程、股东身份证明等文件是否完整，填写的表格是否符合规范，这就是典型的形式审查。实质审查则更深入，它关注申请事项的实质内容是否真实、合法、有效。继续以公司注册为例，实质审查可能会核查股东的出资是否真实到位，公司的经营范围是否符合法律法规的规定等。

其次，审查的深度和难度有差异。形式审查相对简单，只需要对照既定的格式和要求进行核对，一般不需要对申请事项的实质内容进行调查和判断。而实质审查往往需要审查人员进行调查、核实和分析，涉及到对专业知识和法律法规的运用，难度较大。例如在专利申请中，形式审查只是检查申请文件的格式、手续是否完备，而实质审查则要判断该发明创造是否具有新颖性、创造性和实用性，这就需要专业的技术和法律知识。

再者，审查的法律依据不同。形式审查主要依据相关的程序性规定，比如各类申请表格的填写说明、文件提交的规范等。实质审查则依据的是实体法的规定，比如民法、商法、行政法等，判断申请事项是否符合法律的实质性要求。

最后，审查的后果也不同。如果形式审查不通过，通常是要求申请人补充或修正材料，使其符合形式要求。而实质审查不通过，可能意味着申请事项本身不合法或不符合要求，申请会被驳回。例如在商标注册申请中，形式审查不通过可能只是要求申请人重新提交符合格式的商标图样，而实质审查不通过则可能是因为该商标与已注册的商标近似，申请会被直接拒绝。

在我国的法律体系中，不同的审查方式都有明确的规定。以《中华人民共和国行政许可法》为例，该法规定行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查，根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。这就为实质审查提供了法律依据，确保行政许可的合法性和公正性。