无权代理与表见代理有什么区别？
共1位律师解答
无权代理和表见代理是代理制度中两个重要的概念，它们在定义、构成要件、法律后果等方面存在明显的区别。下面为您详细解释： 首先，我们来了解一下无权代理。无权代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然以被代理人名义实施的代理行为。简单来说，就是这个人根本没有权利代表别人去做事情，却以别人的名义去行动了。例如，小张没有得到小李的授权，就以小李的名义和小王签订了一份合同，这就是典型的无权代理。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。也就是说，在无权代理的情况下，如果被代理人不认可这个行为，那么这个行为产生的后果就由行为人自己承担。 接着，我们看看表见代理。表见代理是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。通俗来讲，就是从表面上看，这个人好像有权利代表别人做事，让对方相信了，那么被代理人就要对这个行为负责。比如，公司把空白的合同交给了员工，员工离职后，拿着这些空白合同以公司的名义和其他公司签了合同，而对方并不知道员工已经离职，这种情况下就可能构成表见代理。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 从构成要件上看，无权代理强调的是行为人没有代理权这一事实，而相对人是否知道行为人无代理权并不影响无权代理的构成。而表见代理则要求相对人主观上必须是善意且无过失的，即相对人有合理的理由相信行为人有代理权。比如，无权代理中，可能是行为人自己偷偷冒用他人名义行事，相对人可能也知道行为人没得到授权；而表见代理中，相对人是基于一些客观事实，如被代理人的行为、文件等，才相信行为人有代理权。 在法律后果方面，无权代理的行为效力待定，如果被代理人追认，那么行为有效，由被代理人承担后果；如果被代理人拒绝追认，那么行为无效，由行为人承担责任。而表见代理的行为直接有效，被代理人需要承担代理行为带来的法律后果，之后被代理人可以向无权代理人追偿。 总之，无权代理和表见代理虽然都涉及到没有合法代理权的情况，但在很多方面存在明显差异。在实际生活中，准确区分这两者，对于确定法律责任、维护当事人的合法权益具有重要意义。
大家都在问 
立即联系