质权会因为已出质的股权被冻结而受到影响吗？

在探讨质权是否会因已出质的股权被冻结而受到影响之前，我们先来了解一下质权和股权冻结这两个法律概念。质权是一种担保物权，指的是债权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，有权就质押财产优先受偿。以股权出质就是将股权作为质押财产，为债务的履行提供担保。而股权冻结通常是司法机关为了防止股权收益的不当流失，通过限制股权所有者提取或转移自己股权的一种强制措施。

从法律规定来看，股权冻结并不当然导致质权受到影响。根据《民法典》第四百四十三条规定，以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但是出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。这表明质权的设立和实现主要与出质登记以及当事人之间的约定相关。

当已出质的股权被冻结时，质权人的优先受偿权并不会因为股权被冻结而丧失。法院在对股权进行冻结时，只是限制了股权的转让等处分行为，并不影响质权人在债务到期未获清偿时就该股权优先受偿的权利。也就是说，质权人依然有权按照法律规定和质押合同的约定，在符合条件的情况下实现质权。

不过，股权被冻结可能会对质权的实现方式和程序产生一定影响。例如，在实现质权时，质权人可能需要与司法机关进行沟通协调，按照司法程序的要求来处置股权。同时，如果股权被冻结期间产生了孳息（如股息、红利等），这些孳息在通常情况下也会受到冻结的限制，质权人可能无法直接收取。但质权人对这些孳息依然享有质权，在符合条件时可以就孳息优先受偿。

综上所述，已出质的股权被冻结一般不会使质权本身消灭，质权人的优先受偿权仍然存在。但在质权的实现过程中，可能会面临一些程序上的问题和限制，需要质权人按照法律规定和司法程序妥善处理。