父替子清扫街道受伤，城管局是否承担赔偿责任？

在探讨父替子清扫街道受伤，城管局是否承担赔偿责任这个问题时，我们需要从多个方面进行分析。首先，从法律角度来看，判断城管局是否担责主要依据的是是否形成了事实上的劳务关系以及是否存在过错。

劳务关系是指一方提供劳务服务，另一方支付报酬的民事关系。在通常情况下，城管局与签订清扫合同的环卫工人之间存在着明确的劳务关系。这份合同规定了双方的权利和义务，比如环卫工人要按照要求完成街道清扫工作，城管局要支付相应的报酬。然而，当父亲代替儿子去清扫街道时，情况就变得复杂了。

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。这里的关键在于判断父亲替儿子清扫街道这一行为是否得到了城管局的同意或者默认。如果城管局知晓并同意了父亲的替代行为，那么在一定程度上可以认为父亲与城管局之间形成了新的事实上的劳务关系。在这种情况下，父亲在清扫街道过程中受伤，城管局就可能需要承担相应的赔偿责任。例如，城管局明确表示认可父亲来替代儿子完成当天的清扫任务，那么父亲就相当于成为了当天为城管局提供劳务的人员。

相反，如果城管局并不知晓父亲替儿子清扫街道这一情况，且没有对父亲的工作进行管理和指挥，那么很难认定父亲与城管局之间形成了劳务关系。因为在不知情的情况下，城管局没有对父亲的行为进行控制和管理的可能性。此时，父亲受伤的赔偿责任可能更多地要由儿子或者父亲自身来承担。比如，儿子没有向城管局报备，私自让父亲去清扫街道，城管局在不知情的状况下，很难对这一意外负责。

此外，还需要考虑城管局在街道清扫工作环境方面是否存在过错。如果街道清扫区域存在明显的安全隐患，例如路面有大坑未设置警示标志等，且这种安全隐患是导致父亲受伤的直接原因，那么即使城管局不知情父亲的替代行为，也可能需要根据其过错程度承担一定的赔偿责任。因为城管局对其管理的街道环境负有安全保障义务，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条规定，在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。

综上所述，父替子清扫街道受伤，城管局是否承担赔偿责任需要综合考虑是否形成事实上的劳务关系以及城管局是否存在过错等多方面因素。在遇到此类纠纷时，建议及时收集相关证据，通过协商或者法律途径来解决问题。