一方约定违约承担律师费，另一方未约定，这种情况如何处理？

在合同关系中，一方约定违约承担律师费而另一方未作约定的情况，涉及到合同的约定解释以及相关法律规定的适用。

首先，合同本质上是双方当事人意思自治的体现，也就是双方可以自由约定彼此的权利和义务。如果合同中有一方明确约定，当对方违约时需承担己方的律师费，那么这一约定在不违反法律法规强制性规定的情况下，通常是有效的。这意味着，当未作约定的一方出现违约行为时，作了约定的一方依据合同可以要求违约方承担自己为维权所支付的律师费。

从法律依据来看，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。合同中的约定条款属于双方协商一致的内容，受法律保护。同时，第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。这里的赔偿损失，在合同有明确约定律师费承担的情况下，就可以包含律师费。

然而，对于未约定违约承担律师费的一方而言，在对方违约时想要主张对方承担自己的律师费就比较困难。因为合同未作此约定，缺乏直接的合同依据。不过，在某些特定的情形下，即便合同没有约定，法律也可能支持律师费的主张。比如在知识产权侵权、债权人行使撤销权等案件中，相关法律明确规定了可以要求侵权方或债务人承担权利人合理的律师费。但这些情况都有严格的法律适用条件和范围。

综上所述，如果一方在合同中约定了违约承担律师费而另一方未约定，作了约定的一方在对方违约时可以依据合同要求对方承担律师费；未约定的一方则一般不能直接依据合同要求对方承担律师费，除非符合法律规定的特定情形。