从正当防卫的立法演进如何考察罪与非罪的界定依据？

要理解从正当防卫的立法演进如何考察罪与非罪的界定依据，我们先得搞清楚正当防卫是什么。正当防卫是指，当我们面临正在进行的不法侵害时，采取的用以制止该不法侵害的行为，如果给不法侵害人造成损害，属于正当防卫，不用承担刑事责任。

在我国的立法进程中，1979年《中华人民共和国刑法》首次规定了正当防卫制度。当时规定，为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫行为，不负刑事责任。不过，那时对正当防卫的界限规定得比较模糊，在实践中对于防卫过当的认定相对宽泛，导致很多正当防卫行为被错误认定为犯罪。

1997年修订的刑法对正当防卫制度进行了重大修改和完善。新刑法规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。同时，还增设了特殊正当防卫，即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这一修订使得正当防卫的界限更加清晰，鼓励公民在面临严重不法侵害时勇敢地进行防卫。

从这些立法演进中，我们可以总结出考察罪与非罪的界定依据。首先，要看防卫行为是否针对正在进行的不法侵害。如果不法侵害尚未开始或者已经结束，而实施所谓的“防卫”，那就可能构成犯罪。例如，甲与乙发生争执，乙离开现场后，甲又跑去乙家将乙打伤，这就不属于正当防卫。

其次，要判断防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害。必要限度一般要结合不法侵害的性质、手段、强度以及防卫行为所保护的权益等因素综合判断。比如，面对小偷小摸的行为，用致命武器进行防卫，就很可能超过必要限度。

特殊正当防卫的情况则有所不同，只要是针对严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫，即使造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当，不构成犯罪。

总之，从正当防卫的立法演进考察罪与非罪的界定依据，需要综合考虑不同时期立法的精神和具体规定，结合案件的实际情况，准确判断防卫行为是否符合正当防卫的条件。