question-icon 从正当防卫的立法演进如何考察罪与非罪的界定依据?

我遇到了一个涉及正当防卫的事情,不太清楚到底属不属于犯罪。听说可以从正当防卫的立法演进来看罪与非罪的界定,但是我不知道具体该怎么考察。想了解一下,从正当防卫立法演进的角度,到底依据什么来界定罪与非罪呢?
展开 view-more
  • #正当防卫
answer-icon 共1位律师解答

要理解从正当防卫的立法演进如何考察罪与非罪的界定依据,我们先得搞清楚正当防卫是什么。正当防卫是指,当我们面临正在进行的不法侵害时,采取的用以制止该不法侵害的行为,如果给不法侵害人造成损害,属于正当防卫,不用承担刑事责任。 在我国的立法进程中,1979年《中华人民共和国刑法》首次规定了正当防卫制度。当时规定,为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。不过,那时对正当防卫的界限规定得比较模糊,在实践中对于防卫过当的认定相对宽泛,导致很多正当防卫行为被错误认定为犯罪。 1997年修订的刑法对正当防卫制度进行了重大修改和完善。新刑法规定,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。同时,还增设了特殊正当防卫,即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。这一修订使得正当防卫的界限更加清晰,鼓励公民在面临严重不法侵害时勇敢地进行防卫。 从这些立法演进中,我们可以总结出考察罪与非罪的界定依据。首先,要看防卫行为是否针对正在进行的不法侵害。如果不法侵害尚未开始或者已经结束,而实施所谓的“防卫”,那就可能构成犯罪。例如,甲与乙发生争执,乙离开现场后,甲又跑去乙家将乙打伤,这就不属于正当防卫。 其次,要判断防卫行为是否明显超过必要限度造成重大损害。必要限度一般要结合不法侵害的性质、手段、强度以及防卫行为所保护的权益等因素综合判断。比如,面对小偷小摸的行为,用致命武器进行防卫,就很可能超过必要限度。 特殊正当防卫的情况则有所不同,只要是针对严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫,即使造成不法侵害人伤亡,也不属于防卫过当,不构成犯罪。 总之,从正当防卫的立法演进考察罪与非罪的界定依据,需要综合考虑不同时期立法的精神和具体规定,结合案件的实际情况,准确判断防卫行为是否符合正当防卫的条件。

avatar
法律公园专业律师
平台专业律师
去咨询
去咨询
suggest-qr
mobile-suggestion
qr why
mobile-cta-laywer cta-laywer
免费法律咨询 3423名律师在线 3分钟快速回复
立即联系立即拨打立即联系