约定与实际的合同履行地不一致时该如何确定管辖？

在合同纠纷中，当约定的合同履行地与实际的合同履行地不一致时，管辖法院的确定是一个重要问题。首先，我们需要了解一些基本的法律概念。合同履行地是指合同按照约定或者实际实施的地点。而管辖则是指各级法院之间和同级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。这意味着，当事人在合同中约定管辖法院是受到法律保护的，只要约定不违反相关规定。

然而，当约定与实际履行地不一致时，具体的管辖确定需要分情况来看。如果合同双方在合同中明确约定了履行地点，即便实际履行地点与约定不一致，一般仍以约定的履行地点为合同履行地来确定管辖法院。这是因为当事人的约定体现了他们的意思自治，法律尊重当事人预先对管辖的安排。

但如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。这种情况下，由于合同未实际履行，以约定履行地确定管辖可能会给当事人带来不便，所以规定由被告住所地法院管辖更为合理。

此外，对于一些特殊类型的合同，法律还有专门的规定。例如，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。

在实践中，如果遇到约定与实际合同履行地不一致的情况，当事人首先要查看合同中关于管辖的约定是否有效。如果约定有效，通常应按照约定的履行地确定管辖法院。如果对管辖问题存在争议，当事人可以通过咨询专业律师或者向法院咨询来明确具体的管辖法院，以确保纠纷能够得到妥善解决。