仅有被告人供述该如何认定？

在司法实践中，仅有被告人供述的认定是一个较为复杂且需要谨慎处理的问题。下面我们从相关法律规定、认定规则和实践中的考量因素等方面来详细阐述。

首先，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这一规定体现了我国刑事诉讼中证据裁判原则，强调不能仅仅依赖被告人的供述来定罪。

从这条规定可以看出，仅有被告人供述时，不能直接认定被告人有罪。这是因为被告人的供述可能存在虚假性，比如为了替他人顶罪、受到刑讯逼供或者出于其他不正当目的而作出虚假陈述。所以，为了避免冤假错案的发生，必须要有其他证据来对被告人的供述进行印证和补强。

那么，在仅有被告人供述的情况下，司法机关会如何处理呢？司法机关会全面审查被告人供述的真实性和自愿性。要查明被告人的供述是否是在自愿、自由的情况下作出的，是否存在被胁迫、引诱等非法获取口供的情形。如果存在非法获取口供的情况，那么该供述将不能作为定案的依据。

此外，司法机关还会积极收集其他证据。这些证据可以包括物证、书证、证人证言、鉴定意见等。通过收集这些证据，来判断是否能够与被告人的供述相互印证，形成完整的证据链条。如果其他证据能够与被告人的供述相互印证，证明案件事实，那么就可以结合这些证据来认定被告人是否有罪。

在实践中，仅有被告人供述的情况是比较少见的，因为一个案件往往会存在多种证据形式。但如果确实遇到仅有被告人供述的情况，司法机关会严格按照法律规定和证据规则来处理，确保案件的公正审判。总之，仅有被告人供述不能直接认定有罪，必须有其他证据进行佐证，并且要综合全案证据来判断被告人是否构成犯罪。