法院执行局局长自己购买债权自己执行是否合规？

在法律层面，法院执行局局长自己购买债权然后自己执行这种行为是不符合规定的，存在诸多问题。

首先，从法律概念上来说，执行局局长在执行案件中处于一个中立、公正的角色，要保证整个执行过程公平、公正地进行。如果他自己购买了债权，那么他就从一个中立的执行者变成了案件的利害关系人。

根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第一条，审判人员具有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人有权以口头或者书面形式申请其回避：（一）是本案的当事人或者与当事人有近亲属关系的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的。虽然这里说的是审判人员，但执行局局长在执行工作中同样适用回避的原则，他自己购买债权后，就属于与案件有利害关系的情况，应当回避执行该案件。

这种行为可能会带来一系列的不良影响。执行局局长可能会利用职务之便，为了自己的利益在执行过程中做出不公正的决定，比如优先执行自己的债权，或者在执行措施的选择、执行财产的分配等方面偏袒自己。这严重违背了司法公正的原则，损害了其他债权人的合法权益，也破坏了司法的公信力。

如果发现执行局局长存在这种自己购买债权自己执行的情况，当事人可以依据上述法律规定，向法院提出回避申请，要求更换执行人员，以确保执行过程的公正性和合法性。